Lições do Ueno Bank para a dolarização do patrimônio | Blogs | CNN Brasil

Dolarizar o patrimônio protege contra o risco do real, mas não protege contra o risco do banco que guarda os dólares. O colapso do Ueno Bank, no Paraguai, em novembro de 2026, é a demonstração mais recente dessa diferença.

Na madrugada de 3 de novembro, o BCP (Banco Central do Paraguai) colocou em resolução o banco com mais clientes do país: cerca de 3 milhões de pessoas, o equivalente a 63% da população adulta paraguaia.

Em poucos dias, os correntistas ficaram sem app, sem cartões e sem saques, oito diretores foram presos e o presidente Santiago Peña foi destituído pelo Congresso.

Para o investidor brasileiro, o caso importa por dois motivos. O Paraguai virou destino de capital brasileiro: mais de 200 empresas brasileiras transferiram parte das operações para lá desde 2007, atraídas pelo regime de maquila.

E muitos investidores enxergam bancos vizinhos como atalho para ter conta em dólar. O Ueno mostra que a pergunta certa não é só “em que moeda?”, mas “sob qual supervisão?”.

1. Por que o Ueno quebrou

O Ueno não quebrou por um choque de mercado. Quebrou porque o capital que aparecia no balanço não existia: corrigidos os livros, o índice de solvência ficou abaixo da metade do mínimo legal.

A trajetória explica a fragilidade. O Grupo Vázquez comprou a Financiera El Comercio em 2021, lançou a marca com foco em aplicativo e obteve licença bancária plena em dezembro de 2023. Em junho de 2024, absorveu o Visión Banco.

Ao fim de 2025, tinha 8,9% dos depósitos e 5,9% dos créditos do sistema paraguaio. Em março de 2026, emitiu US$ 350 milhões em bônus internacionais a menos de 7% ao ano. Crescimento rápido, marketing agressivo no futebol e acesso a capital externo esconderam o que estava dentro da carteira.

Quatro causas se combinaram:

1. Crédito para o próprio dono. O banco emprestou cerca de US$ 146 milhões a empresas ligadas ao Grupo Vázquez, acima dos limites legais e sem garantias suficientes.
2. Contabilidade que inflava o capital. O BCP encontrou empréstimos mal documentados e despesas lançadas como ativos. Quando os números foram ajustados, o colchão de capital desapareceu.
3. Dinheiro público concentrado. O banco administrava cerca de US$ 800 a 850 milhões de órgãos estatais, incluindo uns US$ 355 milhões do IPS (Instituto de Previsión SocialInstituto de Previsión Social), que paga aposentadorias e financia a saúde pública.
4. Proximidade com o poder. O presidente Santiago Peña foi acionista do grupo controlador até março de 2025. Carlos Carvallo, que presidia o banco até julho de 2023, saiu de lá para comandar o Banco Central que deveria supervisioná-lo.

O Paraguai já conhecia esse roteiro. Em 1995, o Bancopar foi fechado por problemas de liquidez e crédito a empresas dos próprios donos, e outros três bancos caíram por práticas semelhantes.

2. A falta de compliance e de chinese wall

Compliance existe para impedir que o interesse do controlador passe por cima do interesse do depositante. Chinese wall é a barreira que separa áreas e pessoas que não podem decidir uma sobre a outra. No Ueno, as duas falharam em todas as camadas.

O caso Vinanzas é o exemplo mais didático. A Superintendência identificou o problema e deu uma ordem. O banco cumpriu a forma da ordem e esvaziou seu conteúdo. Isso só é possível quando auditoria, conselho e área de riscos não têm independência para dizer não ao controlador.

A consequência penal confirma o diagnóstico: o fundador Miguel Vázquez e o presidente do banco, Juan Manuel Gustale, tiveram prisão preventiva decretada, e 27 diretores e associados foram imputados por administração infiel e tentativa de estelionato.

3. O Ueno não era uma fintech no sentido brasileiro

O Ueno tinha cara de fintech e balanço de banco tradicional. A experiência era digital, mas o dinheiro dos clientes era depósito bancário comum, misturado ao patrimônio da instituição e disponível para ser emprestado, inclusive às empresas do dono. Quando o capital acabou, o saldo de 3 milhões de pessoas ficou preso junto.

No Brasil, “fintech” não é um rótulo de marketing. É um conjunto de licenças com regras diferentes conforme o que a empresa faz com o dinheiro do cliente:

A diferença central: no Brasil, quem quer usar o dinheiro do cliente para emprestar precisa de licença bancária e se submete a todo o arcabouço prudencial. Quem oferece só conta e pagamento fica proibido de tocar no saldo.

O desenho do Ueno, de captar com a facilidade de um app e emprestar como banco para o próprio grupo, encontraria barreiras nos dois lados.

Há uma segunda diferença, de infraestrutura. No Paraguai, comerciantes relataram que duas de cada três operações eletrônicas passavam por contas do Ueno, e o comércio entrou em semiparalisação. No Brasil, o Pix é um trilho público operado pelo Banco Central e interoperável entre centenas de instituições. A quebra de um participante tira seus clientes do ar, mas não derruba o meio de pagamento do país.

4. Como o sistema financeiro brasileiro combate esses problemas

Cada falha do Ueno tem, no Brasil, uma regra específica e um responsável por fiscalizá-la. O sistema não é imune a fraudes, mas foi desenhado em camadas para que uma falha não passe por todas elas.

O teste real do sistema brasileiro foi o Banco Master. Os paralelos com o Ueno são claros: crescimento acelerado, captação agressiva, proximidade com políticos e dinheiro de regimes próprios de previdência aplicado em seus títulos. A diferença está na resposta. O Banco Central decretou a liquidação em novembro de 2025, o FGC assumiu os depositantes cobertos, e o meio de pagamento do país não parou.

O Master também mostrou onde o Brasil precisa avançar: a governança dos regimes próprios e o uso do FGC como argumento de venda de CDBs com taxas fora da curva. Reconhecer isso fortalece, e não enfraquece, o argumento de que o modelo brasileiro funciona.

5. O que o Ueno ensina sobre dolarização do patrimônio

Dolarizar é decidir a moeda. Escolher onde guardar é decidir o risco de contraparte. O investidor que troca reais por dólares e deposita tudo em um banco de supervisão frágil troca um risco por outro, possivelmente maior.

Cinco princípios saem do caso:

1. Separe risco cambial de risco de crédito. O cliente do Ueno com saldo em dólar ficou tão preso quanto o cliente em guaranis. A moeda não protege contra a quebra de quem a guarda.
2. Conheça o seguro antes de depositar. A garantia paraguaia cobre 75 salários mínimos, cerca de US$ 36 mil por cliente. O FGC brasileiro cobre R$ 250 mil por CPF e instituição. Acima do limite, o depositante vira credor da massa.
3. Prefira estruturas segregadas a depósitos. Cotas de fundos, ETFs e títulos públicos ficam em custódia separada do patrimônio do intermediário. Se a corretora ou o banco quebrar, o ativo continua sendo seu.
4. Desconfie de taxa fora da curva. O Ueno captou no exterior a menos de 7% ao ano e oferecia cashback agressivo. O Master vendia CDB acima do mercado. Retorno acima da média é preço de risco, não presente.
5. Avalie a jurisdição, não só a instituição. Supervisão independente, histórico de crises e qualidade do fundo garantidor contam tanto quanto a marca do banco.

Na prática, o investidor brasileiro já tem caminhos regulados para se expor ao dólar sem sair do sistema supervisionado pelo Banco Central e pela CVM: fundos cambiais, ETFs de índices globais listados na B3, BDRs e contas internacionais em instituições autorizadas. A dolarização que protege é a que diversifica moeda e contraparte ao mesmo tempo.

Conclusão: o Brasil como referência para a América Latina

O sistema financeiro brasileiro é hoje a referência regional, e o caso Ueno deixa isso mais claro. Não porque o Brasil esteja livre de fraudes, mas porque construiu as camadas que transformam uma fraude em um problema de uma instituição, e não do país.

No Paraguai, um único banco concentrou dois terços dos pagamentos eletrônicos, centenas de milhões em recursos previdenciários e um ex-presidente na cadeira de supervisor. Bastou uma falha para derrubar o comércio, o Banco Central e a Presidência. No Brasil, o caso Master teve ingredientes parecidos e foi resolvido com liquidação, FGC e o Pix funcionando normalmente.

Três pilares sustentam essa diferença e merecem ser exportados para a região:

• Um Banco Central autônomo, com mandatos protegidos do ciclo político.
• Regulação por atividade, em que a fintech que guarda o saldo do cliente não pode emprestá-lo e quem empresta responde como banco.
• Infraestrutura pública de pagamentos, que impede que a saúde de um banco privado decida se o país consegue pagar suas contas.

Para quem pensa em dolarizar o patrimônio, a lição final é direta: a proteção cambial começa pela escolha da moeda, mas só se completa com a escolha de um sistema que proteja o dono do dinheiro. Nesse quesito, o Brasil tem muito a ensinar.