Apesar de ter aplicado uma multa de R$ 7,5 milhões à Meta na noite de terça-feira (10), o TSE (Tribunal Superior Eleitoral) avalia que as discussões sobre o papel da empresa nas eleições brasileiras ainda estão longe de se encerrar.
Ministros da corte eleitoral entendem que ainda está pendente uma discussão mais aprofundada sobre em que medida a Meta beneficiou ou não a campanha do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) à presidência em 2026.
O TSE julgou uma representação da coligação de Lula (PT) apontando que a Meta não cumpriu integralmente as ordens judiciais para comprovar tratamento igualitário dos seus algoritmos às candidaturas de Lula e Flávio.
O ministro Marco Aurélio Bellizze, relator do caso, afirmou que as falhas técnicas – admitidas pela própria companhia – não significam neste momento que houve uma ação deliberada da companhia para desequilibrar as eleições.
Segundo ele, uma conclusão nesse sentido exigiria produção de provas “por via processual adequada”, o que ainda não ocorreu. É nesse ponto que outros magistrados veem uma possibilidade de o assunto ter desdobramentos.
Isso porque essas provas serão analisadas no âmbito de uma ação que pede a inelegibilidade de Flávio por um suposto favorecimento da Meta à sua campanha, o que pode configurar abuso de poder econômico e uso indevido dos meios de comunicação social.
Essa ação tramita sob a relatoria do ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, corregedor-geral da Justiça Eleitoral, que deu andamento à investigação e está conduzindo a etapa de instrução, que precede o julgamento pelo plenário.
Nesta semana, por exemplo, juízes auxiliares de Cueva determinaram que materiais sigilosos juntados pelo Facebook e pelo X no processo sejam disponibilizados às partes e à PGE (Procuradoria-Geral Eleitoral).
Em outra frente de repercussão, a atuação da Meta também é alvo de inquérito requerido pelo ministro Flávio Dino, do STF (Supremo Tribunal Federal). A PF (Polícia Federal) apura se a campanha de Flávio contou com recursos estrangeiros.
O uso de verba estrangeira nas eleições é ilegal. Ao mandar abrir o inquérito, Dino disse que isso não se dá apenas com a transferência efetiva de recursos do exterior, mas com qualquer “vantagem economicamente aferível”, o que incluiria a suspeita sobre a Meta.
A advogada da empresa, Patrícia Helena Marta Martins, afirmou no julgamento do TSE que “são falsas e infundadas as alegações de que a Meta favoreceu ou interferiu em nome de qualquer candidato ou grupo político”.
